Nghệ thuật xây dựng nhân vật trong tiểu thuyết của Nhất Linh qua

Số hóa bởi Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn

®¹i häc th¸i nguyªn

Tr­êng ®¹i häc s­ ph¹m

----------------------

NguyÔn ThÞ Mai H­¬ng

NghÖ thuËt x©y dùng nh©n vËt trong tiÓu thuyÕt

Cña nhÊt linh qua '®«i b¹n" vµ "b­ím tr¾ng"

LuËn v¨n th¹c sÜ khoa häc ng÷ v¨n

Th¸i Nguyªn. 2008

Số hóa bởi Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn

®¹i häc th¸i nguyªn

Tr­êng ®¹i häc s­ ph¹m

----------------------

NguyÔn ThÞ Mai H­¬ng

NghÖ thuËt x©y dùng nh©n vËt trong tiÓu thuyÕt

Cña nhÊt linh qua '®«i b¹n" vµ "b­ím tr¾ng"

Chuyªn ngµnh: V¨n häc ViÖt Nam

M· sè: 60.22.34

LuËn v¨n th¹c sÜ khoa häc ng÷ v¨n

Người hướng dẫn khoa học

TS.Ngô Văn Thư

Th¸i Nguyªn. 2008

Số hóa bởi Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn

Môc lôc

A. Më ®Çu..............................................................................................................................1

1. Lý do chän ®Ò tµi...................................................................................................................1

2. LÞch sö vÊn ®Ò .......................................................................................................................2

3. §èi t­îng, ph¹m vi nghiªn cøu..........................................................................................11

4. Ph­¬ng ph¸p nghiªn cøu...................................................................................................12

5. §ãng gãp cña luËn v¨n ......................................................................................................13

6. CÊu tróc luËn v¨n ..............................................................................................................13

B. Néi dung ........................................................................................................................15

Ch­¬ng I.............................................................................................................................15

Quan niÖm tiÓu thuyÕt, nh©n vËt tiÓu thuyÕt

Hai kiÓu tiÓu thuyÕt cña NhÊt Linh

1.1 Quan niÖm tiÓu thuyÕt vµ nh©n vËt tiÓu thuyÕt ...............................................................15

1.1.1. Quan niÖm tiÓu thuyÕt ............................................................................................15

1.1.2. Quan niÖm nh©n vËt tiÓu thuyÕt..............................................................................19

1.2. Quan niÖm cña NhÊt Linh vÒ tiÓu thuyÕt ......................................................................22

1.3. Hai kiÓu tiÓu thuyÕt cña NhÊt Linh ................................................................................26

1.3.1. TiÓu thuyÕt luËn ®Ò ..................................................................................................26

1.3.2 TiÓu thuyÕt t©m lý ....................................................................................................30

TiÓu kÕt ch­¬ng I...................................................................................................................35

Ch­¬ng II...........................................................................................................................37

Nh©n vËt vµ kÕt cÊu cèt truyÖn trong §«i b¹n vµ B­ím tr¾ng

2.1. Quan niÖm cña NhÊt Linh vÒ con ng­êi ........................................................................37

2.1.1. Quan niÖm vÒ con ng­êi trong v¨n häc..................................................................37

2.1.2. Quan niÖm vÒ con ng­êi trong s¸ng t¸c cña NhÊt Linh........................................40

2.2. Quan hÖ gi÷a cèt truyÖn vµ sù thÓ hiÖn nh©n vËt trong tiÓu thuyÕt cña NhÊt Linh.....46

2.2.1. VÊn ®Ò cèt truyÖn cña tiÓu thuyÕt ...........................................................................46

2.2.2. TiÕn tr×nh cèt truyÖn: Trong tiÓu thuyÕt luËn ®Ò x· héi vµ tiÓu thuyÕt t©m lý.....48

2.3. Hµnh tr×nh sè phËn vµ hµnh tr×nh néi t©m trong §«i b¹n ...........................................53

2.3.1. §«i b¹n mét tiÓu thuyÕt luËn ®Ò x· héi víi nhiÒu yÕu tè t©m lý ..........................53

2.3.2. Con ng­êi hµnh ®éng vµ con ng­êi suy t­ëng ë §«i b¹n ...................................58

2.4. Hµnh tr×nh cña nh©n vËt trong B­ím tr¾ng ..................................................................62

Số hóa bởi Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn

1

2.4.1. B­ím tr¾ng mét tiÓu thuyÕt t©m lý .......................................................................62

2.4.2. Cèt truyÖn cña tiÓu thuyÕt B­ím tr¾ng .................................................................67

Số hóa bởi Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn

2.4.3. Hµnh tr×nh t©m lý nh©n vËt chÝnh trong tiÓu thuyÕt B­ím tr¾ng.68

TiÓu kÕt ch­¬ng II .................................................................................................................72

CH¦¥NG III: C¸c thñ ph¸p x©y dùng nh©n vËt

trong §«i b¹n vµ B­ím tr¾ng

................................................................................................................................................ .74

3.1. C¸c thñ ph¸p thÓ hiÖn thÕ giíi bªn trong cña nh©n vËt trong §«i b¹n vµ B­ím tr¾ng

.................................................................................................................................................74

3.1.1. §èi tho¹i t©m lý......................................................................................................74

3.1.1.1. §èi tho¹i mang tÝnh chÊt ¸m chØ ...................................................................75

3.1.1.2. §èi tho¹i qua hµnh vi vµ cö chØ.....................................................................80

3.1.2. §éc tho¹i néi t©m ..................................................................................................83

3.1.3. ThÓ hiÖn t©m lý nh©n vËt qua t¶ c¶nh thiªn nhiªn .............................................90

3.2. M« t¶ h×nh thøc bªn ngoµi cña nh©n vËt trong mèi quan hÖ víi thÕ giíi néi t©m s©u kÝn ..93

TiÓu kÕt ch­¬ng III.................................................................................................................98

C. KÕt luËn .......................................................................................................................99

Tµi liÖu tham kh¶o...................................................................................................103

Số hóa bởi Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn

1

A - MỞ ĐẦU

1. Lý do chọn đề tài

Năm 1941, trên báo Thanh Nghị, Đinh Gia Trinh đã kết thúc bài tiểu luận

bàn về tính cách văn chương thời kì Âu hoá như sau:

“ Văn chương Việt Nam xưa biểu hiện cho một tinh thần của một Á Đông

chưa đem đời sống của nó hoà nhịp với đời sống của Tây Phương và của hoàn

cầu. Trong khoảng non một thế kỉ này , trong sự sống chung với người Pháp ,

chúng ta đã hưởng thụ nhiều cái mới lạ của văn minh Âu Châu. Những thói cũ ở

văn nghệ, ở triết học đối với chúng ta không có một giá trị tuyệt đối như xưa

nữa. Chúng ta đã ra khỏi căn nhà nhỏ của ta để ý nhìn những miền trời xa rộng

và do những điều trông thấy, cảm thấy, chúng ta đã đổi một ít phương châm xét

đoán của giá trị tư tưởng và nghệ thuật của nước nhà. “ Sự cách mệnh tinh thần

ấy đã làm nảy nở ra một nền văn chương mới ở đầu thế kỉ thứ XX này [43, 32-

33].

Những nhận xét trên phần nào nói lên được một thực tế, đó là quá trình

hiện đại hoá của Văn học Việt Nam đầu thế kỉ XX. Với quá trình ấy, thời trung

đại đi dần tới chung cục và ánh sáng của một thời đại mới - thời hiện đại - lan

toả dần vào văn học dân tộc; văn học Việt Nam bước ra khỏi quỹ đạo vùng

Đông Á để ra nhập quỹ đạo toàn thế giới và không bị lạc lõng trong quỹ đạo ấy.

Quá trình hiện đại hoá của văn học Việt Nam đã diễn r a một cách đặc

biệt, mau lẹ và phức tạp trên tất cả các phương diện, các tiêu chí định tính nền

văn học, trong đó có tiêu chí thể loại. Trên con đường hiện đại hoá, hệ thống văn

học thể loại truyền thống từng bị phá vỡ để dần dần hình thành nên một cấu trúc

thể loại của văn học hiện đại. Trong cấu trúc ấy “Tiểu thuyết xuất hiện và được

hiện đại hoá dưới ảnh hưởng của tiểu thuyết Phương Tây ” [21, 50], quan sát

những bước đi của thể loại ấy ta sẽ ít nhiều thấy được hành trình của cả nền văn

học.

Số hóa bởi Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn

2

Mặt khác, ngay trong quá trình sáng tác của một tác giả nhiều khi cũng

thể hiện phần nào đó sự vận động của nền văn học. Nhất Linh - Nguyễn Tường

Tam (1906-1963) là một tác gi ả như vậy. Ông bắt đầu sáng tác từ những năm

20, thành công hơn cả những năm 30 và kết thúc sự nghiệp cầm bút của mình

vào đầu những năm 60 của thế kỉ XX. Trong quá trình đó, các tác phẩm của ông

- chủ yếu ở thể loại tiểu thuyết "biến đổi rất mau” (Vũ Ngọc Phan) về nội dung

tư tưởng cũng như về hình thức nghệ thuật.

Đã có nhiêu bài viết, công trình nghiên cứu về những thành tựu nghệ thuật

của Nhất Linh. Nhưng dường như ít đi sâu vào mặt nghệ thuật xây dựng nhân

vật trong những tác phẩm cụ thể, đặc biệt là hai tiểu thuyết “Đôi Bạn ” và “

Bướm trắng”.

Xuất phát từ thực tế trên, chúng tôi đã chọn đề tài “Nghệ thuật xây dựng

nhân vật trong tiểu thuyết của Nhất Linh qua “Đôi bạn ” và “Bướm trắng” làm

đối tượng nghiên cứu, với mon g muốn có thể góp một tiếng nói, một ý kiến

trong sự nghiên cứu chung và tìm hiểu rõ hơn nghệ thuật xây dựng nhân vật

trong sự vận động của một thể loại ở quá trình sáng tác của một tác giả. Từ “Đôi

bạn” đến “Bướm trắng”là hai tác phẩm tiêu biểu của Nhất Linh, là mốc chính

cho sự quan sát quá trình vận động thể loại tiểu thuyết luận đề sang tiểu thuyết

tâm lý, một bước tiến dài, là một thành tựu mới trong sự nghiệp văn chương của

Nhất Linh, một bước ngoặt quan trọng đánh dấu sự đổi mới trong tư tưởng cũng

như về mặt nghệ thuật tiểu thuyết của ông. Nói như Phạm Thế Ngũ: đến “Bướm

trắng có thể coi như giai đoạn thành tựu của một văn tài đã chín” [ 30, 151]

2.Lịch sử vấn đề

Sự xuất hiện của Nhất Linh gắn liền với sự ra đời của một tổ chức văn học

có tên “Tự lực văn đoàn” dưới sự dẫn đạo của ông “đã làm mưa làm gió trên văn

đàn”, đã góp phần làm thay đổi diện mạo văn học Việt Nam nửa đầu thế kỉ XX.

Bởi vậy, số lượng bài viết và các công trình nghiên c ứu về tác giả này khá

phong phú, đề cập đến nhiều phương diện về con người và văn nghiệp. Trong

Số hóa bởi Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn

3

khuôn khổ vấn đề nghiên cứu, chúng tôi chủ yếu dừng lại khảo sát các ý kiến

trực tiếp liên quan tới nghệ thuật xây dựng nhân vật trong tiểu thuyết của Nhất

Linh nói chung và hai tiểu thuyết “Đôi bạn” và “Bướm trắng” nói riêng, sắp xếp

chúng theo trình tự thời gian nhằm tái hiện một cách khách q uan những quan

điểm đánh giá ấy.

2.1. Các ý kiến đánh giá về nghệ thuật tiểu thuyết và xây dựng nhân vật trong

tiểu thuyết của Nhất Linh

Ngay từ khi xuất hiện trên văn đàn, tiểu thuyết của Nhất Linh đã thu hút

được sự chú ý của bạn đọc và giới nghiên cứu, phê bình. Các nhà nghiên cứu

phê bình văn học cùng thời với Nhất Linh, đã có nhiều bài viết đánh giá sâu sắc,

phản ánh đúng vai trò đi tiên phong trong lĩnh vực đổi mới văn học, trong đó

cũng đề cập đến phương diện nghệ thuật xây dựng nhân vật tiểu thuyết . Tiêu

biểu là các tác phẩm và bài viết như: Bài viết về Đoạn tuyệt (đăng trên báo Loa

năm 1935); về Lạnh lùng (đăng trên báo Hữu Ích năm 1937) của Trương Tửu;

tác phẩm Dưới mắt tôi (1939) của Trương Chính ; Việt Nam văn học sử yếu

(1941) của Dương Quảng Hàm ; Nhà văn hi ện đại (1942) của Vũ Ngọc

Phan…Khẳng định giá trị của Đoạn tuyệt trong tác phẩm Dưới mắt tôi (1939)

Trương Chính cũng đề cao nghệ thuật xây dựng nhân vật ở đây “Đoạn tuyệt là

một kiệt tác trong văn học Việt Nam hiện đại. Vì Đọan tuyệt không chỉ có giá trị

xã hội, nó còn có một giá tr ị tâm lí không ai chối cãi được. Ông Nhất Linh đã

dùng một cách quan sát rất tinh vi để tả những trạng thái phiền phức trong tâm

hồn riêng của nhân vật trong truyện để đi sâu vào đời riêng tư của họ” [6, 18].

Với Lạnh lùng, ông tiếp tục khẳng định: “Không thể lọt qua trí quan sát của ông,

những tư tưởng ta giấu kín tận đáy lòng như những con vật xấu xa. Người trong

truyện vì thế mà linh động ” [6, 27].

Nhà nghiên cứu Vũ Ngọc Phan cũng nêu lên những nhận định khái quát

về nghệ thuật tiểu thuyết của Nhất Linh như sau: “Nếu đọc Nhất Linh, từ Nho

phong cho đến những t iểu thuyết gần đây nhất của ông, người ta thấy tiểu

Số hóa bởi Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn

4

thuyết của ông biến đổi rất mau. Ông viết từ tiểu thuyết ái tình, tiểu thuyết tình

cảm, qua tiểu thuyết luận đề, đến tiểu thuyết tâm lí; sự tiến hoá ấy chứng tỏ rằng

mỗi ngày ông càng muốn đi sâu vào tâm hồn con người ta ” [35, 234]. Nhìn

chung, các ý kiến đánh giá về nghệ thuật ti ểu thuyết của Nhất Linh thời kì này

chưa thật sự phong phú. Có ý kiến thì đề cao, có ý kiến thì nghiêm khắc nhìn

nhận, nhưng nhìn một cách bao quát , tất cả các nhà nghiên cứu đều thừa nhận

phương diện đổi mới trong nghệ thuật tiểu thuyết của Nhất Linh.

Giai đoạn sau Cách mạng tháng Tám, trong thời đại lịch sử mới, những ý

kiến đánh giá về nghệ thuật Tự lực văn đoàn nói chung và tiểu thuyết Nhất Linh

nói riêng có nhiều ảnh hưởng sâu sắc. Thời kì kháng chiến chống thực dân Pháp

(1946-1954), trong xu thế khẳng định của nền văn học Cách mạng, Đoạn tuyệt

(1935) với những cái được coi là uỷ mị, sầu thảm cũng như ý thức đề cao cá

nhân của văn học lãng mạn , các nhà nghiên cứu hầu như không lưu tâm t ới

những tác phẩm của Nhất Linh, phải tới sau những năm 1954, chúng mới được

nghiên cứu trở lại. Nhưng do tình hình chính trị của đất nước mà việc nghiên

cứu về Nhất Linh cũng được chia thành hai bộ phận theo hai miền Nam - Bắc.

Trên thực tế, lối phê bình thời kì này chủ yếu dựa trên quan điểm xã hội học và

bị chi phối bởi tư tưởng chính trị. Mặt khác, tư tưởng chính trị của Nhất Linh có

thay đổi theo chiều hướng tiêu cực khi ông chuyển vào miền Nam t hành lập

chính phủ thân Nhật.

Vì thế mà nảy sinh một hiện tượng: Trên phương diện tư tưởng, tiểu thuyết của

Nhất Linh được đề cao ở miền Nam, bị phê phán ở miền Bắc , nhưng trên

phương diện nghệ thuật có điểm gặp gỡ giữa các nhà nghiên cứu hai miền.

Ở miền Nam, nghiên cứu về Nhất Linh, bên cạnh những bài báo đăng trên

những tạp trí Văn và Văn học, chúng ta phải kể đến các chuyên luận, các công

trình văn học sử viết dưới dạng giáo trình dùng trong các trường trung học, đại

học. Tiêu biểu là các công trình của Nguyễn Văn Xung ( Bình giảng về Tự lực

văn đoàn, 1958), Phạm Thế Ngũ (Việt Nam văn học sử giản ước tân biên, 1960),

Lê Hữu Mụ c (Khảo luận về Đoạn tuyệt, tức luận về Nhất Linh,1960), Doãn

Số hóa bởi Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn

5

Quốc Sỹ (Tự lực văn đoàn, 1960), Thanh Lãng (Văn học thế hệ 1932, in trong:

Bảng lược đồ văn học Việt Nam, quyển hạ, 1967), Bùi Xuân Bào ( Le roman

Vietnamien contemporain, 1972), Vũ Hân ( Văn học Việt Nam thế kỷ XIX tiền

bán thế kỷ XX : 1800-1945, 1973), Thế Phong ( Nhà văn tiền chiến 1930 - 1940,

1974) …

Trong cuốn Bình giảng về Tự lực văn đoàn, Nguyễn Văn Xung, với cái

nhìn so sánh với Khái Hưng, cho rằng “Nhất Linh không phải tả cảnh như Khái

Hưng nhưng là để móc vào đấy những biến đổi uyển chuyển trong tình cảm của

nhân vật “ [ 47, 65]. Còn Lê Hữu Mục thì khẳng định: “Nhất Linh có những

nhận xét tâm lý rất tinh luyện (…) Nhân vật Nhất Linh sống với những cảm xúc

rất phức tạp” [29, 90], Thanh Lãng cho rằng trong việc xây dựng nhân vật của

Nhất Linh càng về sau “càng bỏ sự động đạt để đi vào con đường phân tích tỉ

mỉ, bình lặng, tình cảm ” [ 19, 747], Phạm Thế Ngũ thì nhận xét về nghệ thuật

xây dựng nhân vật Nhung trong tiểu thuyết Lạnh lùng là “tâm lí ái tình được ghi

nhận và diễn đạt một cách khá vi diệu (…) Người ta thấy ảnh hưởng của Prust

và Frend nữa trong cái bút pháp của tác giả mô tả ái tình, dục tình, trỗi dậy trong

lòng Nhung ” [30, 463] .

Ý kiến có thể là hơi quá đề cao, song qua đó, chúng tôi nhận thấy các nhà

nghiên cứu phê bình ở đây đã chỉ ra được những đổi mới về phương diện nghệ

thuật thể hiện nhân vật của Nhất Linh ở hai thể loại tiểu thuyết.

Ở miền Bắc, các công trình của nhóm Lê Quý Đôn (Lược thảo lịch sử văn

học Việt Nam, tập 3 - từ giữa thế kỉ XIX đến năm 1945, 1957), của Bạch Năng

Thi - Phan Cự Đệ ( Văn học Việt Nam 1930 -1945, tập 1 , 1961), bài viết của

Nguyễn Đức Đàn (Mấy ý kiến về Nhất Linh và Khái Hưng - Hai nhà văn tiêu

biểu trong Tự lực văn đoàn, 1958)… đã cho thấy một cách nhìn khá khách quan

về tiểu thuyết của Nhất Linh.

Nhóm Lê Quý Đôn nhận xét rằng với tiểu thuyết Tự lực văn đoàn “cả một

thế giới tâm tình trước kia hé mở một cách rụt rè, e lệ, bây giờ được phơi bầy

mổ xẻ tinh vi” [9,296], “Nhất Linh thành công ở cách bố trí truyện , cách sử

Số hóa bởi Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn

6

dụng cảnh vật xung quanh để làm nổi bật tâm lí nhân vật” [9, 331]. Bạch Năng

Thi trong cuốn Văn học Vi ệt Nam 1930-1945 đã khẳng định : “Nhất Linh ngó

sâu vào mâu thuẫn trong tâm hồn; tấn bi kịch âm ỉ, đôi lúc bùng ra, luôn luôn có

sức hấp dẫn” [41, 107].

Do nhìn nhận tác phẩm văn h ọc theo quan điểm xã hội học nên nhìn

chung, các ý kiến đánh giá của các nhà nghiên cứu cả hai miền Nam - Bắc phần

lớn rơi vào phán xét tiểu thuyết của Nhất Linh theo quan điểm đạo đức xã hội.

Nhưng một số ý kiến đã đề cập đến sự đổi mới nghệ thuật tiểu thuyết Nhất Linh,

trong đó có nghệ thuật xây dựng nhân vật.

Bước vào giai đoạn sau Đại hội Đảng VI (1986); trong xu thế đổi mới ,

một số hiện tượng văn học quá khứ được nhìn nhận, đánh giá lại và được đánh

giá toàn diện hơn , trong đó nổi bật lên là những tác phẩm của Nhất Linh. Các

công trình nghiên cứu của các tác giả như: Phan Cự Đệ (Tự lực văn đoàn - con

người và văn chương), Hà Minh Đức ( Các bài giảng về Đoạn tuyệt , Đôi bạn

trong tác phẩm văn học 1930 -1945); Trương Chính (Vấn đề đánh giá Tự lực

văn đoàn; Tự lực văn đoàn; Nhìn lại vấn đề giải phóng phụ nữ trong tiểu thuyết

Tự lực văn đoàn ); Nguyễn Hoành Khung (Văn học Việt Nam 1930 -1945; Lời

giới thiệu bộ sách Văn xuôi lãng mạn trong văn học Việt Nam từ đầu những năm

1930 đến 1945), Trần Đình Hượu (Tự lực văn đoàn, nhìn từ góc độ tính liên tục

của lịch sử qua bước ngoặt hiện đại hoá trong lịch sử văn học Phương Đông);

Nguyễn Trác - Đái Xuân Linh (Về Tự lực văn đoàn), Lê Thị Đức Hạnh (Thêm

mấy ý kiến đánh giá về tự Tự lực văn đoàn; Tự lực văn đoàn và Thơ mới ); Vu

Gia (Nhất Linh trong tiến trình hiện đại hoá văn học), Lê Thị Dục Tú ( Quan

niệm về con người trong tiểu thuyết của Tự lực văn đoàn), Trịnh Hồ Khoa

(Những đóng góp của Tự lực văn đoàn xây dựng cho một nền văn xuôi Việt Nam

hiện đại), Vũ Thị Khánh Dần ( Tiểu thuyết của Nhất Linh trước Cách mạng

tháng Tám), Dương Thị Hương ( Nghệ thuật miêu tả tâm lí nhân vật trong tiểu

thuyết Tự lực văn đoàn)… đã thể hiện một sự đánh giá phong phú một cách nhìn

Số hóa bởi Trung tâm Học liệu – Đại học Thái Nguyên http://www.lrc-tnu.edu.vn

7

toàn diện, đúng đắn và đa chiều về tiểu thuyết Tự lực văn đoàn cũng như tiểu

thuyết Nhất Linh.

Chúng tôi có thể dẫn ra đây một số ý kiến tiêu biểu. Chẳng hạn, Dương

Thị Hương trong công trình nghiên cứu của m ình về Nghệ thuật miêu tả tâm lý

nhân vật trong tiểu thuyết Tự lực văn đoàn đã khẳng định tiểu thuyết luận đề của

Nhất Linh “thành công và chiếm được cảm tình của giới trẻ đương thời vì đã thể

hiện được những luận đề phù hợp với chân lý đời sống, đem lại những khám phá

chân thực về nhân vật, về tâm lý” [ 16, 51]. Nguyễn Hoành Khung thì nhận xét:

“Với Lạnh lùng, Nhất Linh không còn gò cốt truyện, dàn nhân vật nhằm minh

hoạ cho một luận đề nữa, mà đưa ngòi bút đi sâ u hơn vào việc phân tích tâm lý,

tình cảm, ở đây là tâm lý ái tình , và đạt tới một trình độ ti ểu thuyết già dặn,

thành thục” [18, 32]. Với Phan Cự Đệ đánh giá về nghệ thuật xây dựng nhân vật

của tiểu thuyết Tự lực văn đoàn, đã khẳng định: “Ngòi bút của Nhất Linh rất có

tài miêu tả những mối tình đầu trong sáng, đượm chút nhập ngừng, e thẹn, kín

đáo và ý nhị ” [11, 43].

Ngoài việc khẳng định những thành công, các nhà nghiên cứu cũng

nghiêm khắc chỉ ra những điểm hạn chế trong nghệ thuật xây dựng nhân vật của

tiểu thuyết Nhất Linh. Chẳng hạn Vũ Thị Khánh Dần cho rằng: “Tiểu thuyết của

Nhất Linh còn một số hạn chế mang tính lịch sử, một số nhân vật thiếu sức sống

lâu bền, do tính cách chưa sắc cạnh, tâm lý nhân vật còn đơn giản” [8, 115]. Ngô

Văn Chương cho rằng ở Đoạn tuyệt có những chi tiết vô lý, không hợp quy luật

tình cảm “Loan đang nghĩ tới Dũng s ao lại âu yếm với Thân ngay được” [7 ,

173], còn Phạm Thế Ngũ nhận xét : “Đọc Đoạn tuyệt, ngày nay ai cũng nhận

thấy tính gò ép của câu chuyện, những chi tiết thâu nhập vội vàng để chứng

minh cho một ý định (…) Ngay nhân vật Loan cũng đầy mâu thuẫn, cứng nhắc

và giả dối nữa” [30, 150]. Dương Thị Hương cũng chỉ ra mặt hạn chế trong nghệ

thuật xây dựng nhân vật của Nhất Linh trong tiểu thuyết tâm lý: “Nhân vật được

miêu tả trong thế giới cô lập, khép kín, vì vậy quá trình tâm lý hoặc các trạng