ĐIỀU TRỊ GÃY SÀN HỐC MẮT KẾT HỢP LÓT CHỖ GÃY pps

ĐIỀU TRỊ GÃY SÀN HỐC MẮT KẾT HỢP LÓT CHỖ GÃY

TÓM TẮT

Mục tiêu: Đánh giá kết quả điều trị và độ dung nạp của chế phẩm san hô lấy từ

vùng biển Việt Nam (Biosporites) so sánh với vật liệu ngoại (Bioceramic) trong

tạo hình gãy hốc mắt.

Phương pháp: Công trình tiến cứu 140 BN phân bố ngẫu nhiên 2 nhóm: nhóm (1)

70 BN sử dụng vật liệu lót Biosporites; nhóm (2) 70 BN được sử dụng vật liệu

Bioceramic. So sánh độ dung nạp và so sánh kết quả điều trị dựa trên sự phục hồi

song thị, thụt mắt và hạ nhãn cầu giữa 2 nhóm.

Kết quả: Trong khi nhóm Bioceramic không có trường hợp thải loại, nhóm

Biosporites có 4 trường hợp không dung nạp: 2 trường hợp điều trị khỏi bằng

steroides, 2 trường hợp phải thay thế bằng vật liệu Bioceramic. Kiểm định không

kém hơn của phần mềm thống kê PASS đã chứng minh vât liệu Biosporites có độ

dung nạp không kém hơn 80% so vật liệu Biosceramic. Không có sự khác biệt có

ý nghĩa thống kê về kết quả điều trị giữa 2 nhóm trên sự phục hồi song thị, thụt

mắt và hạ nhãn cầu. Biến chứng chung cả 2 nhóm không trầm trọng và tự khỏi.

Kết luận: Với ưu thế về giá cả thấp 12 USD của vật liệu nội so với 300 USD của

vật liệu ngoại) và độ dung nạp tuy kém hơn nhưng không dưới 80% so với độ

dung nạp của vật liệu ngoại, Biosporites có thể phổ biến sử dụng rộng rãi cho các

đối tượng bệnh nhân đồng thuận.

ABSTRACT

Purpose: To evaluate the results of the treatment and the tolerance of the home -

made product (Biosprites) from the coral at the Vietnamese seashore comparing to

the imported product (Bioceramic) in orbital fracture reconstruction.

Method: A clinical trial study was realized on the 140 cases distributed randomly

into 2 groups: 70 cases with Biosprites implant and 70 cases with Bioceramic

implant. We made a comparison between the two groups about the tolerance and

the outcomes based on the restoration of diplopia, enophthalmos, and hypoglobus.

Results: There was no reject reaction in the Bioceramic group, meanwhile, 4

intolerant cases were noticed in the Biosporites group: 2 cases cured by

corticotherapy, 2 cases cured by Bioceramic reimplantation. The non inferiority

test of PASS statistical sofware proved that the tolerance of biosporites was not

inferior to 80% comparing to bioceramic. There was no statistical significant

difference between 2 groups in the outcomes based on restoration of diplopia,

enophthalmos, and hypoglobus.The complications including two groups were not

severe and disappeared gradually and spontaneously.

Conclusion: With the great difference of price (12USD/300USD), and with the

tolerance being not inferior to 80% of Bioceramic, the Biosporites should be used

widely for informed consent patients.