Quyền tự định đoạt của đương sự trong tố tụng dân sự Việt Nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO

TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP. HỒ CHÍ MINH

ĐINH KIM HUỆ

QUYỀN TỰ ĐỊNH ĐOẠT CỦA ĐƢƠNG SỰ

TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

TP. HỒ CHÍ MINH, NĂM 2013

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO

TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP. HỒ CHÍ MINH

ĐINH KIM HUỆ

QUYỀN TỰ ĐỊNH ĐOẠT CỦA ĐƢƠNG SỰ

TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Chuyên ngành: Luật Dân sự và Tố tụng dân sự

Mã số: 60380103

Ngƣời hƣớng dẫn khoa học: TS. NGUYỄN VĂN CƢỜNG

TP. HỒ CHÍ MINH, NĂM 2013

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan những nội dung trong luận văn này là do tôi thực hiện dƣới

sự hƣớng dẫn trực tiếp của TS. Nguyễn Văn Cƣờng. Mọi tài liệu tham khảo dùng

trong luận văn đều đƣợc trích dẫn đầy đủ.

Tác giả luận văn

Đinh Kim Huệ

DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT

Tố tụng dân sự : TTDS

Bộ luật tố tụng dân sự : BLTTDS

Nghị quyết : NQ

MỤC LỤC

LỜI CAM ĐOAN

DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT

MỤC LỤC

PHẦN MỞ ĐẦU .......................................................................................................1

CHƢƠNG 1. LÝ LUẬN CHUNG VỀ QUYỀN TỰ ĐỊNH ĐOẠT CỦA

ĐƢƠNG SỰ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ............................................................8

1.1. Khái niệm, đặc điểm, ý nghĩa quyền tự định đoạt của đƣơng sự trong tố

tụng dân sự và mối liên hệ giữa quyền tự định đoạt của đƣơng sự với các quy

định khác trong Bộ luật Tố tụng dân sự. ............................................................8

1.2. Sự hình thành và phát triển của những quy định về quyền tự định đoạt của

đƣơng sự trong pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam từ năm 1945 đến nay. ......16

1.3. Quyền tự định đoạt của đƣơng sự theo pháp luật tố tụng dân sự của một

số nƣớc trên thế giới. ..........................................................................................23

Kết luận Chƣơng 1 .................................................................................................34

CHƢƠNG 2. NỘI DUNG QUYỀN TỰ ĐỊNH ĐOẠT CỦA ĐƢƠNG SỰ THEO

PHÁP LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM HIỆN HÀNH ..........................35

2.1. Quyền đƣa ra yêu cầu, giữ nguyên, thay đổi, bổ sung hoặc rút yêu cầu

giải quyết vụ việc dân sự. ...................................................................................35

2.2. Quyền cung cấp chứng cứ và chứng minh; Quyền cử ngƣời đại diện theo

ủy quyền; Quyền yêu cầu ngƣời bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp. ..............44

2.3. Quyền đề nghị Tòa án tạm đình chỉ giải quyết vụ án; Quyền đề nghị Tòa

án triệu tập ngƣời làm chứng và đƣa ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan

tham gia tố tụng. .................................................................................................50

2.4. Quyền yêu cầu Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời; Quyền tự

thỏa thuận về việc xác định giá tài sản, lựa chọn tổ chức thẩm định giá tài

sản hoặc yêu cầu Tòa án trƣng cầu giám định, định giá, thẩm định giá tài

sản. ........................................................................................................................52

2.5. Quyền tự thỏa thuận với nhau về việc giải quyết vụ việc dân sự; Quyền

tham gia hoặc không tham gia phiên tòa, phiên họp. ......................................58

2.6. Quyền kháng cáo, khiếu nại bản án, quyết định của Tòa án và quyền đề

nghị ngƣời có thẩm quyền tiến hành thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm. ........63

2.7. Trách nhiệm của Tòa án trong việc bảo đảm quyền tự định đoạt của

đƣơng sự. .............................................................................................................71

Kết luận Chƣơng 2. ................................................................................................73

CHƢƠNG 3. THỰC TIỄN THỰC HIỆN NHỮNG QUY ĐỊNH CỦA PHÁP

LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ VỀ QUYỀN TỰ ĐỊNH ĐOẠT CỦA ĐƢƠNG SỰ

VÀ MỘT SỐ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN .........................................................74

3.1. Thực tiễn thực hiện những quy định của pháp luật tố tụng dân sự về

quyền tự định đoạt của đƣơng sự. .....................................................................74

3.2. Một số kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định pháp luật tố tụng dân sự

Việt Nam về quyền tự định đoạt của đƣơng sự. ...............................................89

Kết luận Chƣơng 3 ...............................................................................................112

KẾT LUẬN ...........................................................................................................113

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO

PHỤ LỤC

1

PHẦN MỞ ĐẦU

1. Lý do chọn đề tài:

Sự phát triển của nền kinh tế - xã hội của một quốc gia luôn đồng hành cùng

với sự phát triển của các quan hệ xã hội, đặc biệt là trong lĩnh vực dân sự. Các quốc

gia trên thế giới luôn chú trọng đến việc hoàn thiện hệ thống pháp luật nhằm kịp

thời điều chỉnh các quan hệ xã hội. Trong pháp luật tố tụng dân sự, quyền tự định

đoạt của đƣơng sự đƣợc biểu hiện ở khả năng khi tham gia tố tụng, đƣơng sự đƣợc

chủ động định đoạt các hành vi tố tụng nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của

mình trƣớc những hành vi xâm phạm. Đó cũng là nội dung đƣợc pháp luật tố tụng

dân sự của hầu hết quốc gia trên thế giới thừa nhận, áp dụng và đƣợc nâng lên thành

nguyên tắc tố tụng cơ bản chỉ đạo, định hƣớng cho việc xây dựng và thực hiện pháp

luật tố tụng dân sự. Mục đích mà pháp luật tố tụng dân sự hƣớng tới luôn nhằm bảo

đảm một cách tốt nhất việc thực hiện quyền tự định đoạt của đƣơng sự vì suy cho

cùng “việc dân sự cốt ở đôi bên”, và Việt Nam cũng không là ngoại lệ. Nghị quyết

49/NQ-TW ngày 02/6/2005 của Bộ Chính Trị về Chiến lƣợc cải cách tƣ pháp đến

năm 2020 đã chỉ rõ: “Tiếp tục hoàn thiện thủ tục tố tụng dân sự. Nghiên cứu thực

hiện và phát triển các loại hình dịch vụ từ phía nhà nƣớc để tạo điều kiện cho các

đƣơng sự chủ động thu thập chứng cứ chứng minh, bảo vệ quyền và lợi ích hợp

pháp của mình…Đổi mới việc tổ chức phiên tòa xét xử, xác định rõ hơn vị trí,

quyền hạn, trách nhiệm của ngƣời tiến hành tố tụng và ngƣời tham gia tố tụng theo

hƣớng bảo đảm tính công khai, dân chủ, nghiêm minh; nâng cao chất lƣợng tranh

tụng tại các phiên tòa xét xử, coi đây là khâu đột phá của hoạt động tƣ pháp” ” và

tinh thần này đã đƣợc thể hiện tại Điều 3 Hiến pháp năm 2013, đƣợc Quốc hội

thông qua ngày 28/11/2013 và có hiệu lực thi hành từ ngày 01/01/2014, cụ thể:

“Nhà nƣớc bảo đảm và phát huy quyền làm chủ của Nhân dân; công nhận, tôn

trọng, bảo vệ và bảo đảm quyền con ngƣời, quyền công dân; thực hiện mục tiêu dân

giàu, nƣớc mạnh, dân chủ, công bằng, văn minh, mọi ngƣời có cuộc sống ấm no, tự

do, hạnh phúc, có điều kiện phát triển toàn diện” và Khoản 5 Điều 103 Hiến pháp

năm 2013: “Nguyên tắc tranh tụng tại phiên tòa đƣợc bảo đảm”.

Bộ luật tố tụng dân sự năm 2004 ra đời đƣợc xem là một trong những văn

bản pháp luật quan trọng có ý nghĩa to lớn đối với việc bảo đảm quyền và lợi ích

2

hợp pháp của đƣơng sự với các quy định có ý nghĩa nhằm bảo đảm quyền tự định

đoạt của đƣơng sự. Tuy nhiên, bên cạnh những ƣu điểm nêu trên, quyền tự định

đoạt của đƣơng sự trong tố tụng dân sự chƣa phải là toàn diện xét dƣới góc độ lập

pháp và thực hiện pháp luật. Điều này đƣợc biểu hiện ở những quy định cụ thể của

pháp luật tố tụng dân sự vẫn tồn tại những bất cập, hạn chế và chƣa thực sự phát

huy đƣợc hiệu quả trong việc bảo đảm quyền tự định đoạt của đƣơng sự. Mặt khác,

thực tiễn giải quyết tranh chấp vụ việc dân sự tại Tòa án trong những năm qua cho

thấy sự vi phạm về quyền tự định đoạt của đƣơng sự còn khá phổ biến. Nhiều bản

án đƣợc tuyên không dựa trên cơ sở của nguyên tắc này. Điều đó cũng xuất phát từ

nhiều lý do khác nhau nhƣng một trong những lý do đó là các quy định của pháp

luật còn nhiều bất cập, chƣa theo kịp sự phát triển của đời sống xã hội. Bên cạnh đó,

nhận thức của ngƣời dân nói chung và của đƣơng sự nói riêng về quyền và nghĩa vụ

của họ khi tham gia tố tụng còn hạn chế. Đặc biệt hiện nay Quốc hội giao Tòa án

nhân dân tối cao chủ trì phối hợp với các cơ quan ban ngành soạn thảo Dự án Bộ

luật tố tụng dân sự sửa đổi.

Chính vì những lý do trên, tác giả đã chọn “Quyền tự định đoạt của đƣơng sự

trong tố tụng dân sự Việt Nam” làm luận văn thạc sĩ luật học của mình với mong

muốn góp phần làm sáng tỏ những vấn đề lý luận cũng nhƣ thực tiễn về quyền tự

định đoạt của đƣơng sự, trên cơ sở đó góp phần thể chế hóa quy định trong Hiến

pháp năm 2013 thông qua việc sửa đổi quy định trong Bộ luật tố tụng dân sự, đồng

thời góp phần hoàn thiện hệ thống pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam nói chung,

trong đó có quy định về quyền tự định đoạt của đƣơng sự.

2. Tình hình nghiên cứu đề tài:

Qua khảo sát, tác giả nhận thấy liên quan đến đề tài của mình đã có một số

những công trình nghiên cứu khoa học đã đƣợc công bố và thể hiện ở những hình

thức khác nhau:

Dƣới hình thức luận văn cử nhân, có công trình nghiên cứu của tác giả Phan

Nguyễn Phƣơng Thảo (2008), Quyền tự định đoạt của đương sự trong quá trình

Tòa án giải quyết vụ án dân sự, Khóa luận tốt nghiệp cử nhân Luật, Trƣờng Đại học

Luật Thành phố Hồ Chí Minh. Ở đây, tác giả Phƣơng Thảo đã tìm hiểu những quy

định của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2004 và các văn bản hƣớng dẫn có liên quan

đến quyền tự định đoạt, nhƣng chỉ nghiên cứu giới hạn ở một số quyền tự định đoạt

của đƣơng sự trong vụ án dân sự.

3

Dƣới hình thức luận văn thạc sĩ, có những công trình nghiên cứu sau:

- Nguyễn Tiến Trung (1997), Quyền tự định đoạt của đương sự trong tố tụng

dân sự, Luận văn Thạc sĩ Luật học, Trƣờng Đại học Luật Hà Nội. Ở đây, tác giả đã

nghiên cứu một số nội dung quyền tự định đoạt của đƣơng sự nhƣng vào thời điểm

trƣớc khi Bộ luật tố tụng dân sự năm 2004 đƣợc ban hành.

- Nguyễn Phƣơng Hạnh (2011), Quyền tự định đoạt của đương sự theo quy

định của Bộ luật Tố tụng dân sự Việt Nam năm 2004, Luận văn Thạc sĩ Luật học,

Trƣờng Đại học Luật Hà Nội. Theo đó, tác giả nghiên cứu quyền tự định đoạt của

đƣơng sự theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2004 giới hạn dƣới góc độ

quyền khởi kiện; Quyền thay đổi, bổ sung, rút yêu cầu; Quyền tự thỏa thuận giải

quyết vụ án dân sự; Quyền kháng cáo, khiếu nại bản án, quyết định của Tòa án.

- Nguyễn Văn Tuyết (2011), Nguyên tắc quyền tự định đoạt của đương sự

trong Tố tụng dân sự Việt Nam, Luận văn Thạc sĩ Luật học, Trƣờng Đại học Luật

Hà Nội. Trong công trình này, tác giả nghiên cứu quyền tự định đoạt của đƣơng sự

dƣới góc độ nguyên tắc.

Về giáo trình, sách tham khảo, chuyên khảo, bình luận khoa học, có thể kể

đến những công trình tiêu biểu sau:

- Nguyễn Văn Cƣờng, Trần Anh Tuấn, Đặng Thanh Hoa chủ biên (2012),

Bình luận khoa học Bộ luật Tố tụng dân sự sửa đổi, NXB Lao động – Xã hội, Hà

Nội. Trên cơ sở phân tích, so sánh giữa các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự

năm 2004 với Bộ luật Tố tụng dân sự đã đƣợc sửa đổi, bổ sung năm 2011, các tác

giả đã nghiên cứu những nguyên tắc cơ bản của Luật tố tụng dân sự, trong đó có

nguyên tắc quyền quyết định và tự định đoạt của đƣơng sự. Đồng thời, còn nghiên

cứu về thu thập chứng cứ chứng minh; thủ tục sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm,

tái thẩm vụ án dân sự, thủ tục giải quyết việc dân sự - mà thông qua đó đều liên

quan đến từng quyền tự định đoạt cụ thể của đƣơng sự đƣợc thể hiện qua từng giai

đoạn tố tụng tại Tòa án.

- Đỗ Văn Đại, Nguyễn Văn Tiến (2010), Tuyển tập các bản án, quyết định

của Tòa án Việt Nam về tố tụng dân sự, NXB Lao Động, Hà Nội. Trong công trình

này, các tác giả đã tập hợp các bản án, quyết định của Tòa án, bao gồm cả bản án,

quyết định vi phạm quyền tự định đoạt của đƣơng sự, qua đó phản ánh tình hình

thực hiện những quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự về quyền tự định đoạt của

đƣơng sự.

4

- Nguyễn Phƣơng Hạnh (2012), Tìm hiểu về quyền tự định đoạt của đương

sự theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự Việt Nam hiện hành, NXB Chính trị

Quốc gia – Sự thật, Hà Nội. Ở đây, tác giả đã đi sâu phân tích những quy định của

Bộ luật Tố tụng dân sự đã đƣợc sửa đổi, bổ sung năm 2011 và các văn bản hƣớng

dẫn có liên quan về quyền tự định đoạt của đƣơng sự. Bên cạnh đó, tác giả đã khảo

sát thực tiễn thực hiện những quy định này, chỉ ra những vƣớng mắc, bất cập để từ

đó đề xuất một số giải pháp hoàn thiện quyền tự định đoạt của đƣơng sự. Tuy nhiên,

tác giả chỉ nghiên cứu giới hạn ở những quyền cụ thể nhƣ sau: Quyền thay đổi, bổ

sung, rút yêu cầu; Quyền tự thỏa thuận giải quyết vụ việc dân sự; Quyền kháng cáo,

khiếu nại bản án, quyết định của Tòa án.

- Nguyễn Thị Hoài Phƣơng chủ biên (2012), Giáo trình Luật tố tụng dân sự

Việt Nam, NXB Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam, Thành phố Hồ Chí Minh.

Giáo trình có kết cấu gồm 10 chƣơng, trong đó, quyền tự định đoạt của đƣơng sự

đều đƣợc thể hiện qua từng nội dung cụ thể của từng chƣơng, ví dụ nhƣ một trong

những nội dung tại Chƣơng VI là Biện pháp khẩn cấp tạm thời thì tác giả đã đề cập

tới quyền yêu cầu Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời và đây chính là

quyền tự định đoạt của đƣơng sự.

- Nguyễn Thị Hoài Phƣơng (2011), Thủ tục khởi kiện và giải quyết tranh

chấp tại Tòa án, Trọng tài – Cơ chế hiện hữu bảo vệ quyền dân sự, NXB Lao động,

Thành phố Hồ Chí Minh. Trong công trình này, tác giả đã đề cập đến quyền khởi

kiện (Phần 2), các thủ tục có thể thực hiện khi khởi kiện tại Tòa án (Phần 5) gồm:

Quyền yêu cầu Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời; Ủy quyền tham gia tố

tụng; Nhờ ngƣời bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp. Ngoài ra, quyền tự định đoạt

còn đƣợc thể hiện ở Phần 6 Thủ tục giải quyết tranh chấp tại Tòa án.

Ngoài ra, còn có một số bài viết đăng trên các báo, tạp chí nhƣ: Nguyễn Văn

Cƣờng (2010), “Một số vƣớng mắc trong quá trình thực hiện Bộ luật Tố tụng dân sự

- Những kiến nghị, giải pháp hoàn thiện”, Tạp chí Tòa án nhân dân, (02); Nguyễn

Văn Cƣờng (2010), “Một số vấn đề cần đặt ra khi sửa đổi, bổ sung Bộ luật Tố tụng

dân sự”, Tạp chí Tòa án nhân dân, (11); Bùi Thị Huyền (2007), “Sự thỏa thuận của

các đƣơng sự tại phiên tòa dân sự sơ thẩm”, Tạp chí Luật học, (8); Bùi Thị Huyền

(2007), “Việc thay đổi, bổ sung và rút yêu cầu của đƣơng sự tại phiên tòa sơ thẩm”,

Tạp chí Luật học, (9); Nguyễn Ngọc Khánh (2005), “Nguyên tắc quyền quyết định

và tự định đoạt của đƣơng sự trong Bộ luật Tố tụng dân sự Việt Nam”, Tạp chí Nhà

5

nước và Pháp luật, (5); Phạm Hữu Nghị (2000), “Về quyền định đoạt của đƣơng sự

trong tố tụng dân sự”, Tạp chí Nhà nước và Pháp luật, (20)...và nhiều công trình

nghiên cứu có liên quan khác.

Nhƣ vậy, có thể thấy cho đến nay chƣa có một công trình nghiên cứu nào

mang tính toàn diện và đầy đủ về quyền tự định đoạt của đƣơng sự trong tố tụng

dân sự. Những vấn đề mà các công trình nghiên cứu, các bài viết đã kể trên tuy có

đề cập đến quyền tự định đoạt của đƣơng sự, nhƣng chỉ giới hạn ở một số quyền cụ

thể hoặc dƣới góc độ nguyên tắc. Vì vậy, công trình nghiên cứu này không bị trùng

lắp với công trình nghiên cứu khác.

3. Mục đích nghiên cứu của đề tài:

Quyền tự định đoạt của đƣơng sự đã đƣợc quy định trong Bộ luật tố tụng dân

sự năm 2004 và thực hiện trong thực tiễn tại Tòa án nhân dân trong nhiều năm qua.

Tuy nhiên, tình hình thực tế cho thấy những quy định của pháp luật tố tụng dân sự

trong việc bảo đảm quyền tự định đoạt của đƣơng sự vẫn tồn tại những bất cập, hạn

chế. Việc các bản án, quyết định của Tòa án chƣa bảo vệ đƣợc quyền và lợi ích hợp

pháp của đƣơng sự, không tôn trọng quyền tự định đoạt của đƣơng sự vẫn xảy ra.

Từ đó, mục đích nghiên cứu của luận văn là làm sáng tỏ cơ sở lý luận quyền tự định

đoạt của đƣơng sự trong pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam, đánh giá thực tiễn áp

dụng những quy định của pháp luật tố tụng dân sự là cơ sở để đƣa ra một số kiến

nghị hoàn thiện pháp luật.

4. Đối tƣợng nghiên cứu và giới hạn phạm vi nghiên cứu của đề tài:

Đối tƣợng nghiên cứu: Quyền tự định đoạt của đƣơng sự trong tố tụng dân sự

Việt Nam.

Phạm vi nghiên cứu: Luận văn chủ yếu tập trung nghiên cứu những quy định

của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2004, Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật

Tố tụng dân sự năm 2011 và các văn bản hƣớng dẫn liên quan đến quyền tự định đoạt

của đƣơng sự trong thủ tục giải quyết vụ việc dân sự tại Tòa án nhân dân với các

quyền cụ thể nhƣ sau: Quyền đƣa ra yêu cầu, giữ nguyên, thay đổi, bổ sung hoặc rút

yêu cầu; Quyền cung cấp chứng cứ và chứng minh; Quyền cử ngƣời đại diện theo ủy

quyền; Quyền yêu cầu ngƣời bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp; Quyền yêu cầu Tòa

án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời; Quyền đề nghị Tòa án tạm đình chỉ giải

quyết vụ án; Quyền đề nghị Tòa án triệu tập ngƣời làm chứng và đƣa ngƣời có quyền

6

lợi, nghĩa vụ liên quan tham gia tố tụng; Quyền tự thỏa thuận về việc xác định giá tài

sản, lựa chọn tổ chức thẩm định giá tài sản hoặc yêu cầu Tòa án trƣng cầu giám định,

định giá, thẩm định giá tài sản; Quyền tự thỏa thuận với nhau về việc giải quyết vụ

việc dân sự; Quyền tham gia hoặc không tham gia phiên tòa, phiên họp; Quyền kháng

cáo, khiếu nại bản án, quyết định của Tòa án; Quyền đề nghị ngƣời có thẩm quyền

giám đốc thẩm, tái thẩm bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật.

5. Phƣơng pháp nghiên cứu đề tài:

Luận văn đƣợc nghiên cứu trên cơ sở phƣơng pháp luận của chủ nghĩa Mác -

Lê Nin; Tƣ tƣởng Hồ Chí Minh; Quan điểm của Đảng Cộng sản về cải cách tƣ pháp

và xây dựng nhà nƣớc pháp quyền Việt Nam. Bên cạnh đó, các phƣơng pháp nghiên

cứu khoa học chuyên ngành cũng đƣợc sử dụng một cách phù hợp với nội dung của

từng vấn đề trong luận văn nhƣ:

- Phƣơng pháp so sánh đƣợc sử dụng chủ yếu ở Mục 1.2 và 1.3 Chƣơng 1 để

so sánh trong quá trình hình thành và phát triển những quy định của pháp luật tố

tụng dân sự liên quan đến quyền tự định đoạt của đƣơng sự; so sánh giữa pháp luật

tố tụng dân sự Việt Nam và pháp luật tố tụng dân sự các nƣớc khác trên thế giới.

- Phƣơng pháp phân tích chứng minh, phƣơng pháp diễn giải và phƣơng

pháp tổng hợp đƣợc sử dụng xuyên suốt trong luận văn, cụ thể: Ở Chƣơng 1, các

phƣơng pháp này đƣợc sử dụng để thể hiện khái niệm, đặc điểm, ý nghĩa quyền tự

định đoạt của đƣơng sự cũng nhƣ mối liên hệ giữa quyền tự định đoạt với các quy

định khác trong Bộ luật Tố tụng dân sự. Tiếp theo, ở Chƣơng 2, các phƣơng pháp

này đƣợc sử dụng để thể hiện nội dung quyền tự định đoạt của đƣơng sự. Cuối cùng

là Chƣơng 3 thì các phƣơng pháp này đã phát huy hiệu quả trong việc trình bày

những vƣớng mắc, bất cập của pháp luật tố tụng dân sự liên quan đến quyền tự định

đoạt của đƣơng sự nhằm đƣa ra một số giải pháp hoàn thiện pháp luật.

- Phƣơng pháp thống kê đƣợc sử dụng ở Chƣơng 3 để thể hiện số liệu xét xử

của Tòa án và đánh giá một số bản án, quyết định đặc trƣng của Tòa án vi phạm

quyền tự định đoạt của đƣơng sự.

6. Ý nghĩa khoa học và giá trị ứng dụng của đề tài:

Ý nghĩa khoa học: Trên cơ sở nghiên cứu các quy định của pháp luật tố tụng

dân sự về quyền tự định đoạt của đƣơng sự cũng nhƣ thực tiễn thực hiện các quy

định này, luận văn đã tìm ra những vƣớng mắc, bất cập trong quy định của pháp